Warum eine App in beide Stores zu bringen kein Hobby ist

Wenn ein Softwarebauer erzählt, er habe „auch eine eigene App", ist der Reflex oft: nettes Hobbyprojekt. Ich verstehe den Reflex. Aber wer die Zahlen kennt, dreht das Urteil um. Eine App tatsächlich in beide Stores zu bringen — funktionierend, mehrsprachig, mit Bezahlmodell und Jahr für Jahr gepflegt — ist kein Hobby. Es ist ein seltener Speedrun durch drei Siebe, die jedes für sich die Mehrheit ausmerzen.

Sieb 1: durch das Tor kommen

Eine App einzureichen ist keine Formalität. Apple lehnte 2024 rund jede vierte Einreichung ab — 1,93 Millionen von 7,77 Millionen — und beendete über 146.000 Entwicklerkonten (Apple App Store Transparency Report 2024). Google blockierte im selben Jahr mehr als 2,3 Millionen Apps, die gegen Richtlinien verstießen (Google via BleepingComputer, 2024).

Und das ist pro Plattform. Wer in beide Stores will, durchläuft App Review (Prüfzeit, Rejects, jährliche SDK-Anforderungen) plus Google Plays Target-API-Anforderungen und die neue Identitätsprüfung — zwei unabhängige Bürokratien, jede mit eigenen Ablehnungsregeln.

Sieb 2: am Leben bleiben

Das zweite Sieb ist grob. Anfang 2023 hatten 34% aller Apps seit mehr als zwei Jahren kein Update (30% App Store, 37% Google Play) — Apples eigene Definition von „verlassen" (Appfigures, 2023). Die Stores räumen diese toten Apps aktiv ab: Apple entfernte 540.000+ verlassene Apps in einem einzigen Quartal (AppleInsider, 2022), und Google Play schrumpfte in einem Jahr von ~3,4 Millionen auf ~1,8 Millionen Apps — fast die Hälfte weg (9to5Google, 2025).

„Bleibt funktionierend und gepflegt" ist also nachweislich die Ausnahme, nicht die Norm.

Sieb 3: damit etwas verdienen

Das dritte Sieb ist am schärfsten. Von neuen Subscription-Apps erreichen nur 17,3% innerhalb von zwei Jahren 1.000 $ MRR, und nur 4,6% erreichen 10.000 $ (RevenueCat, State of Subscription Apps). Die Einnahmen sind extrem konzentriert: die Top 10% der Apps holen ~94,5% des gesamten Subscription-Umsatzes. Ein Bezahlmodell zu bauen, das durch Apples und Googles Receipt-Verifizierung kommt, ist für sich genommen schon ein Projekt.

Was das Bestehen wirklich beweist

Stapeln Sie die Siebe. Ein Produkt, das durch App Review und Google Play kommt, nach dem Launch gepflegt bleibt, in mehreren Sprachen läuft und ein funktionierendes Bezahlmodell hat, hat drei Filter passiert, die jeder für sich die Mehrheit töten. Das ist kein loses Hobbyprojekt — es ist ein Beleg für Ship-Fähigkeit: die Fähigkeit, eine Idee durch die gesamte Kette zu bringen, von Konzept bis Deployment, Zahlungen, Wartung und Weiterentwicklung.

Und genau das erreichen die meisten „läuft auf meinem Laptop"-Projekte nie. Der Unterschied zwischen einer Demo und einem laufenden Produkt liegt selten im cleveren Kern; er liegt in den langweiligen, harten letzten 90%: Review, Zahlungen, Verschlüsselung, Mehrsprachigkeit, Wartung.

Deshalb baue und betreibe ich auch eigene Produkte. Dreamalizing durchläuft gerade genau diesen Hindernislauf: Web live, iOS über TestFlight (Beta), ein Bezahlmodell und 14 Sprachen, Android in Vorbereitung. Nicht weil eine Traum-App mein Kerngeschäft ist, sondern weil es beweist, dass ich KI-Produkte durch die Kette bringe — dieselbe Disziplin, die ich in Kundenprojekten rund um KI in der Produktion anwende.

Eine App in beiden Stores ist kein Hobby. Es ist das Gegenteil: der Beweis, dass man zu Ende bringt, was man anfängt.

Eine ehrliche Anmerkung: Es gibt keine verlässliche öffentliche Zahl für den genauen Anteil der Entwickler, die sowohl App Store als auch Play Store erreichen. Die obige Seltenheit ist über die einzelnen Siebe belegt — Review-Ablehnung, Abandonment und die Umsatz-Verteilung — nicht über eine einzelne Zählung. Und RevenueCat misst nur Apps, die bereits ein Bezahlmodell gebaut haben, sodass die echte Basisrate „verdient etwas" über alle Apps wahrscheinlich noch niedriger liegt.